@jeffdsachs
Украина — последняя катастрофа неоконсерваторов
Основной посыл неоконсерваторов заключается в том, что США должны доминировать в военной мощи в каждом регионе мира и должны противостоять растущим региональным державам, которые однажды могут бросить вызов глобальному или региональному доминированию США, прежде всего России и Китаю.
Война на Украине — это кульминация 30-летнего проекта американского неоконсервативного движения. В администрации Байдена полно тех же неоконсерваторов, которые поддерживали войны США по выбору в Сербии (1999), Афганистане (2001), Ираке (2003), Сирии (2011), Ливии (2011) и которые так много сделали, чтобы спровоцировать вторжение России на Украину. Послужной список неоконсерваторов — это сплошная катастрофа, и все же Байден укомплектовал свою команду неоконсерваторами. В результате Байден ведет Украину, США и Европейский союз к очередному геополитическому краху. Если у Европы есть хоть какое-то понимание, она отделит себя от этих внешнеполитических провалов США.
Движение неоконсерваторов возникло в 1970-х годах вокруг группы общественных интеллектуалов, некоторые из которых находились под влиянием политолога Чикагского университета Лео Штрауса и классика Йельского университета Дональда Кагана. Среди лидеров неоконсерваторов были Норман Подгорец, Ирвинг Кристол, Пол Вулфовиц, Роберт Каган (сын Дональда), Фредерик Каган (сын Дональда), Виктория Нуланд (жена Роберта), Эллиот Коэн, Эллиот Абрамс и Кимберли Аллен Каган (жена Фредерика).
Основной посыл неоконсерваторов заключается в том, что США должны доминировать в военной мощи в каждом регионе мира и должны противостоять растущим региональным державам, которые однажды могут бросить вызов глобальному или региональному доминированию США, прежде всего России и Китаю. Для этой цели вооруженные силы США должны быть заранее размещены на сотнях военных баз по всему миру, и США должны быть готовы вести войны по своему выбору по мере необходимости. Организация Объединенных Наций должна использоваться США только тогда, когда это полезно для целей США.
Этот подход был впервые изложен Полом Вулфовицем в его проекте «Руководства по оборонной политике» (DPG), написанном для Министерства обороны в 2002 году. Проект предусматривал расширение возглавляемой США сети безопасности на Центральную и Восточную Европу, несмотря на недвусмысленное обещание министра иностранных дел Германии Ганса-Дитриха Геншера в 1990 году, что за объединением Германии не последует расширение НАТО на восток. Вулфовиц также привел доводы в пользу американских войн по собственному выбору, защищая право Америки действовать независимо, даже в одиночку, в ответ на кризисы, вызывающие озабоченность США. По словам генерала Уэсли Кларка, Вулфовиц уже ясно дал понять Кларку в мае 1991 года, что США будут руководить операциями по смене режима в Ираке, Сирии и других бывших союзниках СССР.
Неоконсерваторы выступали за расширение НАТО до Украины еще до того, как это стало официальной политикой США при Джордже У. Буше-младшем в 2008 году. Они рассматривали членство Украины в НАТО как ключ к региональному и глобальному доминированию США. Роберт Каган изложил аргументы неоконсерваторов в пользу расширения НАТО в апреле 2006 года:
Русские и китайцы не видят ничего естественного в [«цветных революциях» в бывшем Советском Союзе], только поддерживаемые Западом перевороты, направленные на усиление влияния Запада в стратегически важных частях мира. Неужели они так ошибаются? Не может ли успешная либерализация Украины, к которой призывают и поддерживают западные демократии, быть лишь прелюдией к вступлению этой страны в НАТО и Европейский союз — короче говоря, к расширению западной либеральной гегемонии?
Каган признал ужасные последствия расширения НАТО. Он цитирует слова одного эксперта: «Кремль готовится к «битве за Украину» со всей серьезностью». Неоконсерваторы стремились к этой битве. После распада Советского Союза и США, и России следовало бы искать нейтральную Украину в качестве разумного буфера и предохранительного клапана. Вместо этого неоконсерваторы захотели американской «гегемонии», в то время как русские вступили в битву частично в целях защиты, а частично и из-за своих собственных имперских притязаний. Тени Крымской войны (1853-1856), когда Великобритания и Франция стремились ослабить Россию в Черном море после давления России на Османскую империю.
Каган написал статью как частное лицо, в то время как его жена Виктория Нуланд была послом США в НАТО при Джордже У. Буше-младшем, где Нуланд была по преимуществу оперативником неоконсерваторов. Помимо работы послом Буша в НАТО, Нуланд была помощником госсекретаря Барака Обамы по европейским и евразийским делам в 2013-17 годах, когда она участвовала в свержении пророссийского президента Украины Виктора Януковича, а сейчас является заместителем госсекретаря Байдена, руководя политикой США в отношении и в связи с войной на Украине.
Мировоззрение неоконсерваторов основано на главной ложной предпосылке: военное, финансовое, технологическое и экономическое превосходство США позволяет им диктовать условия во всех регионах мира. Это позиция одновременно поразительного высокомерия и поразительного пренебрежения доказательствами. С 1950-х годов США были загнаны в тупик или терпели поражение почти в каждом региональном конфликте, в котором они участвовали. Тем не менее в «битве за Украину» неоконсерваторы были готовы спровоцировать военную конфронтацию с Россией, расширив НАТО, несмотря на яростные возражения России, потому что они искренне верят, что Россия потерпит поражение от финансовых санкций США и вооружений НАТО.
Институт изучения войны (ISW), аналитический центр неоконсерваторов, возглавляемый Кимберли Алленом Каганом (и поддерживаемый из списка «Кто есть кто» оборонных подрядчиков, таких как General Dynamics и Raytheon), продолжает обещать украинскую победу. Что касается достижений России, ISW предложил типичный комментарий: «независимо от того, какая сторона удерживает город [Северодонецк], российское наступление на оперативном и стратегическом уровнях, вероятно, достигнет кульминации, что даст Украине шанс возобновить свои контрнаступления на оперативном уровне, чтобы отбросить российские силы назад».
Однако факты на местах свидетельствуют об обратном. Экономические санкции Запада оказали незначительное негативное влияние на Россию, в то время как их «бумеранговое» воздействие на остальной мир было значительным. Более того, возможности США по снабжению Украины боеприпасами и оружием серьезно ограничены ограниченными производственными мощностями Америки и разорванными цепочками поставок. Промышленный потенциал России, конечно, затмевает промышленный потенциал Украины. ВВП России был примерно в 10 раз больше, чем у Украины до войны, и сейчас Украина потеряла большую часть своего промышленного потенциала в результате войны.
Наиболее вероятным исходом нынешних боевых действий является то, что Россия завоюет большую часть Украины, возможно, оставив Украину без выхода к морю или почти без выхода к морю. В Европе и США будет расти разочарование в связи с военными потерями и стагфляционными последствиями войны и санкций. Побочные эффекты могут быть разрушительными, если к власти в США придет правый демагог (или, в случае Трампа, вернется к власти), обещающий восстановить поблекшую военную славу Америки путем опасной эскалации.
Вместо того чтобы рисковать такой катастрофой, реальное решение состоит в том, чтобы положить конец фантазиям неоконсерваторов последних 30 лет и вернуть Украину и Россию за стол переговоров, а НАТО обязать прекратить свою приверженность расширению на восток за счет Украины и Грузии в обмен на жизнеспособный мир, который уважает и защищает суверенитет Украины и территориальную целостность.
